来源：文学与文化研究中心

2014年10月16日下午，由重庆大学人文社会科学高等研究院文学与文化研究中心与重庆大学出版社、国际批评理论中心联合主办的“批评理论的教与学：导读与原典”研讨会,在重庆大学文字斋学术报告厅顺利举行，有来自华东师范大学、四川大学、陕西师范大学、西南大学、西南政法大学、四川外国语大学、重庆大学等高校的十余名学者参加，会议主要围绕重庆大学出版社引进“劳特利奇批判思想家系列”丛书的出版，就批评理论的教与学以及原典与导读的关系等问题进行了研讨。

会议由罗岗代表重庆大学高研院和国际批评理论中心做开幕致辞。罗岗介绍了三方联合举办此次研讨会的缘起，表达了对从事人文社会科学不同领域的参会专家和学者们表示了热忱的欢迎，同时也期待与会的学者们带着各自学科的不同经验对如何把60年代以后出现的批评理论落实到具体的研究生、本科生教学中这一问题的发表深入讨论与高见。随后则由重庆大学出版社这套批判思想家系列导读书的策划人与责任编辑邹荣，向大家介绍了重庆大学出版社引进出版这套丛书的缘起与未来的出版计划。

会议分上、下两场进行。第一场的主题是“理论经典的阅读与教学”。陕西师范大学文学院的陈越以“学科的过度发展和阅读的技艺”为题指出，作为现代学科的文学研究及其子学科文学理论在20世纪60年代以来的“过度发展”，同时其自身表现出来的反学科性决定了批评理论的教学完全不同于传统的学科训练，这也意味着阅读的技艺作为一种反学科实践，取代传统的学科训练，成为教学的主要形式。四川大学文新学院的阎嘉结合自己多年来的翻译工作和对西方理论研究，以“西方不是西方”为题指出我们在学习理论时面临两个传统（外来的和自己的）和两个西方，要破除很多非西方的盲点并结合文本以外的不同语境来解读西方理论。华东师范大学中文系的倪文尖认为导读和精读都很有必要，经典导读是联结学生和原典的重要中介，因此倪老师呼吁要有吃透理论家核心思想的经典导读书目，精读理论则要保持专、精，倪老师强调理论的学习不是成为知识、更非信息，而是要将其转化为自己的思维方式。西南大学文学院的肖伟胜回顾自己的读书求学经历，指出应在不同阶段读不同层次境界的书，研究生阅读经典要舍得下工夫来锻炼读书能力，在全球化时代要注意借重翻译保证理论经典与世界接轨。重庆大学建筑规划学院的杨宇振在题为“双重阅读”的发言中认为导读仅仅提供指向的路径，而他更鼓励以阿尔都塞“症状阅读”法去阅读原典。罗岗则提出从来就不存在客观的、不偏不倚的知识性阅读，并以拉康等左翼理论家提出的“表层阅读”为例，提出了不同于斯特劳斯学派从“右边”阅读经典的从“左边”阅读经典的方法，而这个经典阅读必将成为不同力量展开激烈争夺的空间。陕西师范大学文学院的霍炬区分了理论课与知识记忆型课程、材料整理型课程的不同，指出适当教学方法的重要性，并肯定了重大出版社这套导读系列在此方面做出的有益尝试。最后重庆大学高研院的潘家恩以文学与文化研究中心研究生的文化研究课为例，探讨了如何以原典研读与本土案例相结合的方法来破除概论式教学的误导。

研讨会的第二场围绕“跨学科视野下的理论学习”主题进行，与会学者分别从文学、电影、艺术史、新闻传媒、历史等学科视角切入对批评理论学习的警醒观照。四川外国语大学中文系的朱周斌结合自己在从事研究生教育过程中遇到的困难和方法选择，指出导读书目对研究生理论学习的重要性。四川大学艺术学院的鲁明军围绕美国艺术史家乔纳森·克拉里的艺术史叙述与福柯、维利里奥理论的关系，探讨了视觉考古学理论的当下意义和可能存在的缺陷。华东师范大学批评理论中心的朱康指出当下文艺理论界存在的两种危机——理论虚无主义和理论拜物教，仅仅是将理论当做作品/商品，而不能理论地来阅读理论，因而也就不能做到以理论作为内在眼光来观看世界，解读社会文本。重庆大学美视电影学院的范倍借“波德维尔与齐泽克的理论之战”指出批评理论虽然扩大了电影研究的领域，但也存在用电影来印证理论的正确性的情形，这与电影原教旨主义同样带来非正常的、甚至是缺乏常识的困境。西南政法大学全球新闻与传播学院的谷李则指出开了新闻传播专业的教学作为理论教学的不同界面存在的多种可能性，但理论如果运用不当也会产生与新闻一起被碎片化的风险。重庆大学高研院史学研究中心的张华以“优入历史研究的方式”为题探讨了如何振兴历史研究在人文学科领域贡献里的式微局面的问题，他指出以人文社会学的批评理论先入式地观照此前历史学研究盲点的同时，也要关注随之而来的历史学的叙述转向及其可能遭遇的新一轮书写危险，并将这种危险的破除立足于通过对理论的学习发现问题和进行理论对话。重庆大学高研院文学与文化研究中心的郑圣勋以“‘后’的经验”为题具体展示了权力话语运用到文本批评上的理论实践路径，探讨了身体的叙事作为一种隐喻机制在文本形式中充满张力的物质象征性和具有自反性的叙述模式。最后，重大高研院文学与文化研究中心的金浪在整合大多数参会者对当下理论危机之焦虑的同时，借用伊格尔顿的《理论之后》探讨了在“理论之后”的时代回收、复兴那些已被理论“误用”或弃之不顾的根本问题的可能性与可行性，并以文学与文化研究中心研究生培养的课程实践为例，向大家汇报了高研院从教学层面尝试克服这种危机的努力和尝试。

在两场发言结束后的自由讨论环节，部分参会专家与学者分别就研讨过程中涉及到的问题如英国伯明翰传统的内部冲突状况、理论教学的实际意义及对世界的认识等做了进一步阐述和补充。会议气氛热烈而友好，参会学者不仅对理论教学的经验与问题进行了总结，也从不同研究领域对理论学习进行了交叉探讨。
（2013级中国语言文学专业研究生汪玉玲供稿）